РЕФЕРАТ
з дисципліни "Соціологія"
по темі: "Сучасні теорії суспільства.
Особистість у системі соціальних зв'язків "
Зміст
Введення
1. Сучасні теорії суспільства. Особистість у системі соціальних зв'язків
2. Соціальні функції та соціальний статус
Висновок
Список використаної літератури
Соціологія оперує не поняттям людини взагалі (істоти родового), а його соціалізованим аналогом, тобто категорією особистості. Властивість бути живим у соціологічному знанні співвідносно з людиною, з його біосоціальних природою. Особистість необхідно вважати феноменом соціальним, надбиологического, в біології людини вона як би не "прописана". "Особистість, - стверджується в Російській соціологічної енциклопедії, - цілісність соціальних властивостей людини, продукт суспільного розвитку і включення індивіда в систему соціальних відносин за допомогою активної предметної діяльності і спілкування ". Коли вживається поняття" формування особистості ", то мається на увазі єдність об'єктивних умов і суб'єктивних факторів, цілеспрямовано впливають на процес становлення і розвитку людини . Звичайно, тільки при врахуванні впливу всієї сукупності суспільних відносин у поєднанні з суб'єктивною діяльністю класів, громадських організацій і самої людини можна говорити про багатосторонньому впливі на особистість і відповідно формувати її розвиток.
При всій тісному взаємозв'язку таких найважливіших і широко вживаних понять, як "суспільство", "країна" і "держава", їх необхідно строго розмежовувати. Країна - це поняття, що відображає переважно географічну характеристику частини нашої планети, визначеної кордонами незалежної держави. Держава - поняття, що відображає головне в політичній системі країни і тому виступає в якості найважливішої категорії, насамперед політології. Суспільство - поняття, безпосередньо характеризує соціальну організацію країни і тому займає центральне місце в системі категорій соціології.
Системне вивчення суспільства соціологи здійснюють на двох рівнях: мікро - і макрорівні. Микросоциология вивчає поведінку людей в їх безпосередньому міжособистісному взаємодії, вчинки, мотиви, що визначають взаємодію між людьми, яке впливає на стабільність суспільства або відбуваються в ньому зміни.
Макросоциология цікавлять великомасштабні соціальні системи і процеси, що відбуваються протягом тривалого часу. Основну увагу вона приділяє структурам, що становлять сутність будь-якого суспільства. Ці структури представляють собою такі соціальні інститути, як сім'я, освіта, релігія, а також економічний та політичний лад. Люди, залучені в цю систему соціальних структур, відчувають на собі їх глибокий вплив. Макросоциология вивчають взаємозв'язку між різними частинами суспільства та динаміку їх змін. Дослідники макросоциологическом рівня, як правило, дотримуються принципів однієї з двох основних конкуруючих теорій: функціоналізму та теорії конфліктів.
Функціональна концепція трактує суспільство як групу людських істот, що представляє собою самообеспечивающейся систему дії. Функціоналізм був вперше сформульований як наукова концепція в XIX ст. Гербертом Спенсером. Він порівнював товариства з живими організмами, подібними людському тілу. У нашому тілі кожен орган виконує специфічну функцію в процесі підтримки життя. Якщо один орган припиняє функціонувати або діє недостатньо, організм не може функціонувати нормально і, можливо, повністю виходить з ладу. Прихильники функціоналізму розглядають суспільство як організм, складені з багатьох частин: військової, економічної, медичної, релігійної і т.д., при цьому кожна частина суспільства виконує свою функцію.
Розвиток основи функціоналізму пов'язують з науковою діяльністю Еміля Дюркгейма. Товариство Дюркгейм розглядав як систему з безлічі різних елементів, де кожен елемент впливає на функціонування всієї системи. Громадські явища Дюркгейм пояснював, виходячи з їх функцій в суспільній системі. Теорія Дюркгейма пояснює всі суспільні явища, в тому числі і девіантна поведінка (відхилення від норм), хоча, на перший погляд, здається, що воно не виконує яку-небудь суспільної функції. Дюркгейм вважав, що відхилення від соціально схвалюваних цілей і цінностей суспільства має певне позитивне значення. Наприклад, порушення закону дає людям можливість знову підтвердити правила, які забороняють злочин, і, покаравши злочинця, вони висловлюють свою згоду з цими правилами. У сучасній соціології функціональний підхід розробляється Талкотта Парсонсом, Робертом Мертоном і Кінгслі Девісом. Їх основний підхід полягає у визначенні частин суспільства, виявленні їх позитивних і негативних функцій, в такому їх об'єднання, яке складається у картину суспільства як органічного цілого.
Теорія конфлікту сформувалася головним чином на основі творів Карла Маркса, який вважав, що класовий конфлікт знаходиться в самій основі суспільства. Класовий конфлікт виникає тому, що люди поділені на різні класи відповідно до їх становищем в економічній системі. З точки зору Маркса, основними класами буржуазного суспільства є капіталісти і наймані робітники. Ці два класи не мають спільних цінностей, більше того, капіталісти прагнуть панувати і експлуатувати робітників. У результаті зазначені класи постійно ворогують між собою.
Маркс вважав, що класова боротьба є джерелом більшості політичних конфліктів. Він передбачав, що експлуатований клас повстане і революція перетворює суспільство. Відповідно до теорії Маркса, класовий конфлікт і є рушійною силою історії. Сучасне продовження теорії конфліктів представляє концепція німецького соціолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф заперечує ідею Маркса про те, що основні конфліктуючі групи в суспільстві - це класи, утворені за економічною ознакою. На думку Дарендорфа, головною причиною конфлікту є той факт, що одні люди мають владу над іншими. Основні конфлікти виникають між тими, хто має владу, і тими, хто її не має.
Інший підхід до вивчення суспільства пропонує Р. Міллс. Він зробив своєю метою безкомпромісну критику сучасного індустріального суспільства. Міллс прагнув до розробки постмарксістского аналізу суспільства. При цьому він перебував під сильним впливом історичного методу Макса Вебера. Його критичний аналіз американського суспільства почався з дослідження про керівників профспілок, які не поділяють традиційної американської орієнтації на середній клас і не схильні до ідеологічної терпимості на відміну від більшості членів профспілок. Тим самим вони стають визначальним фактором влади при існуючому порядку. Американський середній шар для Міллса - це безсила і продажна маса "людей у бюро" ("Білі комірці", 1951), які служать великим організаціям, що знаходиться в центрі гігантського сучасного механізму управління людьми.
Правляча еліта з банкірів, політиків, військових представляє собою антидемократичний фактор панування, справжнє вплив якого вислизає від будь-якого демократичного контролю. Найголовнішим наслідком з цього був для Міллса той факт, що правляча еліта може перешкодити формуванню опозиційних сил, оскільки вона панує над громадською думкою.
Однією з наскрізних тем у Міллса є безсилля і дезорієнтованість мас у сучасному індустріальному суспільстві, незважаючи на його демократичний лад. Соціологія - або те, що він іменував "соціологічним уявою" - повинна була, по Міллсу, допомогти правильно використовувати надлишок інформації, розумно стежити за світовими подіями і розуміти їх значення для індивіда. Мислити соціологічно означає вчитися розуміти історію і свій власний життєвий шлях, і їхнє ставлення до суспільства. Це включає також розуміння культурного значення соціальних наук.
Міллс критично розглядав теорію Парсонса, якої він приписував ідеологічне значення в справі легітимації панівних структур. Він особливо ставив у провину сучасної соціології її "соціально-технічну" орієнтацію на практичну корисність, на те, щоб стати основою планування, управління та контролю. Тим самим вона перетворюється на бюрократичний інструментарій для збереження та легітимації влади. Це особливо стосується соціальних досліджень, які переживали в 40-50-і рр.. небувалий підйом і стали дорогим заходом, оплачуваним замовниками з середовища політиків, вищої сфери економіки і військових.
Продовжуючи інтерпретувати суспільство і його розвиток як систему, перш за все, що розвивається історично, Міллс також різко виступав проти вигнання історії з кола соціальних наук і вказував на те, що соціальні структури можна зрозуміти, тільки вивчаючи історію їх виникнення та формування протягом довгого часу. Конфлікт між класами Міллс вважав невід'ємною частиною суспільства, складовою його розвитку.
У повсякденному і науковому мові дуже часто зустрічаються терміни: "людина", "індивід", "особистість". Найчастіше ці слова вживаються як синоніми, але якщо підходити до визначення цих понять строго, то можна виявити істотні смислові відтінки. Людина - поняття саме загальне, родове. Індивід розуміється як окремий, конкретна людина, як одиничний представник людського роду і його "первокірпічік" . Поняття особистість вводиться для виділення, підкреслення неприродний ("надприродне", соціальної) сутності людини та індивіда, тобто акцент робиться на соціальному початку.
У соціології особистість визначається як:
1) системне якість індивіда, обумовлений його включеністю в суспільні відносини і проявляється у спільній діяльності і спілкуванні;
2) суб'єкт соціальних відносин і свідомої діяльності.
Щоб стати особистістю, людина повинна пройти певний шлях розвитку. Неодмінною умовою цього розвитку є:
1) біологічні, генетично задані передумови,
2) наявність соціального середовища, світу людської культури, з яким дитина взаємодіє. Остання умова є визначальним для формування соціально адаптованої особистості.
Деякі статуси дано від народження. Наприклад, людина з чорним кольором шкіри набуває статусу негра з моменту появи на світ. Крім того, статуси обумовлені підлогою, етнічним походженням, місцем народження, прізвищем сім'ї. Такі статуси називаються приписаними (запропонованими). Навпаки, досягнутий (набутий) статус визначається тим, що людина здійснила в своєму житті. Статус письменника набувають у результаті опублікування книги; статус чоловіка - після отримання дозволу на одруження і вступу в шлюб. Ніхто не народиться автором або чоловіком. Деякі статуси поєднують приписані і досягнуті елементи. Отримання ступеня доктора філософії, безсумнівно, є досягненням. Але, будучи якось отриманий, новий статус залишається назавжди, стає перманентною частиною особистості і соціальної ролі людини, визначаючи всі його наміри і цілі як приписаний статус. Виділяються також природний і професійно-посадовий статуси. Природний статус особистості припускає істотні і відносно стійкі характеристики людини (чоловіка і жінки, дитинство, юність, зрілість, старість і т.д.). Професійно-посадовий - це базисний статус особистості, для дорослої людини найчастіше є основою інтегрального статусу. У ньому фіксується соціальне, економічне і виробничо-технічне положення (банкір, інженер, адвокат і т.д.).
Соціальна роль - відповідний прийнятим нормам спосіб поведінки людей в залежності від їх статусу чи позиції в суспільстві, в системі міжособистісних відносин. Роль музиканта повністю визначає його поведінку, пов'язане з встановленими правами та обов'язками музиканта. До них відносяться виконання музичних творів на певному рівні майстерності, репетиції по кілька годин на день і прояв належної поваги до диригента.
Кожен статус звичайно включає ряд ролей. Людина, яка має статус викладача, по-різному веде себе із студентами, іншими викладачами факультету, з представниками Міністерства освіти або ректором. Сукупність ролей, що відповідають даному статусу, називається рольовим набором.
Освоєння соціальних ролей - частина процесу соціалізації особистості, неодмінна умова "вростання" людини в суспільство собі подібних. Соціалізацією називається процес і результат засвоєння та активного відтворення індивідом соціального досвіду, здійснюваний у спілкуванні і діяльності.
Прикладами соціальних ролей є також статеві ролі (чоловіче або жіноче поведінка), професійні ролі. Засвоюючи соціальні ролі, людина засвоює соціальні стандарти поведінки, вчиться оцінювати себе з боку, здійснювати самоконтроль. Проте, оскільки в реальному житті людина включена у багатьох видів діяльності та відносини, змушений виконувати різні ролі, вимоги до яких можуть бути суперечливими, виникає необхідність у деякій механізмі, який дозволив би людині зберегти цілісність свого Я в умовах множинних зв'язків зі світом (т. е. залишатися самим собою, виконуючи різні ролі). Особистість як раз і є тим механізмом, функціональним органом, який дозволяє інтегрувати своє Я і власну життєдіяльність, здійснювати моральну оцінку своїх вчинків, знаходити своє місце не тільки в окремій соціальній групі, але і в житті в цілому, виробляти сенс свого існування, відмовлятися від одного на користь іншого.
Таким чином, розвинена особистість може використовувати рольове поводження як інструмент адаптації до визначених соціальних ситуацій, в той же час не зливаючись, не ідентифікуючи з роллю, хоча ряд дослідників дотримується думки, що її виконує, так чи інакше, впливає на особистісні характеристики індивіда.
Основні компоненти соціальної ролі складають ієрархічну систему, в якій можна виділити три рівні. Перший - це периферійні атрибути, тобто такі, наявність або відсутність яких не впливає ні на сприйняття ролі оточенням, ні на її ефективність (наприклад, цивільне стан поета або лікаря). Другий рівень передбачає такі атрибути ролі, які впливають як на сприйняття, так і на її ефективність (наприклад, довге волосся у хіпі або слабке здоров'я у спортсмена). На вершині трирівневої градації - атрибути ролі, які є вирішальними для формування ідентичності особистості.
Рольова концепція особистості виникла в американській соціальній психології в 30-і рр.. XX ст. (Ч. Кулі, Дж. Мід) і набула поширення в різних соціологічних плинах, насамперед у структурно-функціональному аналізі, вже розглянутий в першому питанні. Т. Парсонс і його послідовники розглядають особистість, як похідну функцію від того безлічі соціальних ролей, які властиві будь-якому індивіду в тому чи іншому суспільстві.
Соціальна роль розпадається на рольові чекання - те, чого згідно з "правилами гри" чекають від тієї чи іншої ролі, і на рольове поводження - те, що людина реально виконує в рамках своєї ролі. Кожного разу, беручи на себе ту чи іншу роль, людина більш-менш чітко представляє зв'язані з нею права й обов'язки, приблизно знає схему і послідовність дій і будує своє поводження відповідно до чекань навколишніх. Суспільство при цьому стежить, щоб все робилося "як треба". Для цього існує ціла система соціального контролю - від громадської думки до правоохоронних органів - і відповідна їй система соціальних санкцій - від осуду, засудження до насильницького заходу.
Можна провести відмінність між формальними і неформальними рольовими очікуваннями. Найбільш яскравим прикладом перших є закони. Коли ми підписуємо договір про покупку будинку, очікується, що ми його купимо; якщо ми не робимо цього, нам може бути пред'явлений позов за порушення договору. Шлюб є іншим видом договору, який може бути розірваний за допомогою розлучення. Закони про кримінальну відповідальність забороняють вбивство, згвалтування та інші вчинки, які заподіюють шкоду іншим людям. Інші очікування можуть бути менш формальними - наприклад, вміння вести себе за столом, стиль одягу та правила ввічливості, - але вони теж мають вплив на нашу поведінку.
Рольова концепція соціальних функцій особистості має свої обмеження, вона повинна бути вірно інтерпретована. Ситуативно-рольовий підхід, якщо бачити в ньому зведення особистості до простої сукупності виконуваних нею соціальних функцій чи, ще гірше, до помилкового, що розігрується поведінки, здається безглуздим і аморальним.
"Звичайно, дитина засвоює те, як він повинен вести себе з мамою, скажімо, що її потрібно слухатися, і він слухається, але чи можна сказати, що при цьому він грає роль сина чи доньки? - Писав О. М. Леонтьєв. - Настільки ж безглуздо говорити, наприклад, про "ролі" полярного дослідника, "акцептовано" Нансеном: для нього це не "роль", а місія. Іноді людина дійсно розігрує ту чи іншу роль, але вона все ж залишається для нього тільки "роллю" , незалежно від того, наскільки вона інтерналізувалися. "Роль" - не особистість, а, швидше, зображення, за яким вона ховається ".
Але якщо вже сам Леонтьєв перед цим визначив "роль" як програму, "яка відповідає очікуваному поведінки людини, яка займає певне місце в структурі тієї чи іншої соціальної групи", як "структурований спосіб його участі в житті суспільства", "роль" ніяк не може бути "зображенням" особи. Інакше довелося б визнати, що особистість існує не тільки поза суспільством, але навіть поза своєї власної соціальної діяльності. Адже "структурований спосіб участі в житті суспільства" є не що інше, як структура діяльності індивіда.
Джерело уявного протиріччя - логічна підміна понять, точніше, системи відліку. "Рольовий" опис має на увазі процес взаємодії індивідів, виводячи з нього їх самосвідомість, О.М. Леонтьєв ж говорить про те, як сам індивід сприймає і оцінює свої дії. Дитина може бути щиро люблячим і слухняним або тільки прикидатися таким, і ця різниця досить істотна. Але вона не відміняє існування якогось соціально-нормативного визначення дитячої ролі, в світлі якого оцінюється поведінка конкретної дитини, що не може не переломлюватися в його власних самооцінках ("Я хороший, тому що слухаюсь маму").
"Рольовий" опис діалектики індивідуального і соціального здійснюється на трьох різних рівнях: у рамках безособової макросоціальної системи (соціологічний рівень), в рамках безпосереднього міжособистісної взаємодії (соціально-психологічний рівень) і в межах індивідуальної мотивації (внутрішньоособистісний рівень).
У соціології "соціальна роль" найчастіше розуміється як безособова норма або функція, пов'язана з певною соціальною позицією і не залежить від особистих властивостей займають цю позицію індивідів. "Роль" вчителя, інженера чи батька сімейства соціологічно задана суспільним поділом праці та іншими об'єктивними процесами, що не залежать від волі окремого індивіда. Хоча вимоги, які пред'являються до людини, що займає цю позицію, далеко не завжди формулюються так однозначно, як у військовому статуті чи посадової інструкції, вони тим не менше цілком об'єктивні. Щоб зрозуміти, наприклад, співвідношення боку батька або матері ролей у сучасній сім'ї, треба враховувати, перш за все, макросоціальні поділ праці між чоловіком і жінкою, співвідношення їхніх сімейних і позасімейних обов'язків, структуру сім'ї, способи виховання дітей і т.п. Думки ж конкретних чоловіків і жінок з цього питання, при всій значущості індивідуальних варіацій, частіше всього лише віддзеркалення стереотипів масової свідомості, за якими, в кінцевому рахунку, стоять закономірності соціальної структури.
Соціальна психологія певною мірою залишає ці макросоціальні відносини "за дужками", розуміючи "роль" як структуру безпосереднього міжособистісного взаємодії. Звичні форми поведінки неминуче стандартизуються і підкріплюються системою взаємних очікувань. Від людини, який кілька разів виявив дотепність, чекають, що він і надалі буде розважати своїх товаришів, "роль жартівника" як би приклеюється до нього і, так чи інакше, включається в його "образ Я".
Нарешті, при дослідженні внутрішньоособистісних процесів словом "роль" позначають певний аспект, частина, сторону діяльності особи. Увага тут акцентується на тому, як сам індивід сприймає, усвідомлює і оцінює ту чи іншу свою функцію, діяльність, приналежність, яке місце займає вона в його "образ Я", який особистісний сенс він в неї вкладає.
Буденна свідомість часто ділить життєдіяльність на дві частини, з яких одна - формальна, застигла, мертва - приписується "безособовому" світу соціальних ролей, а друга - "приватне", емоційно забарвлена - представляє те, чим індивід є "сам по собі", безвідносно до соціальних умов. У життєвому побуті сказати про людину, що він "виконує роль" батька чи вчителя, - все одно що сказати, що він "прикидається", що він "не справжній" батько чи вчитель. Самому індивіду "рольової" здається тільки така діяльність, яку він сприймає як щось більш-менш зовнішнє, периферійне або умовне, "розігрує" для інших, на відміну від "справжнього Я", без якого він не може себе уявити. Але незалежно від того, чи вважає індивід свою роботу ремеслом, покликанням або навіть місією, що має велике значення для нього самого і для морально-психологічної оцінки його як особистості, соціологічно він у всіх випадках виконує певну професійну роль. І якщо ентузіастів на даний вид роботи не знаходиться, а обійтися без нього суспільство не може, воно включає такі цілком об'єктивні механізми, як матеріальне стимулювання, державний розподіл фахівців і т.п.
Будь-яка класифікація соціальних ролей передбачає точку зору якого суспільства (групи), або індивіда, причому враховується як ступінь жорсткості, структурованості відповідних відносин ("позиційно - статусні" або "ситуативні", "структурні" або "соціонормативні", "конвенціональні" або "міжособистісні "ролі), так і рівень індивідуальних зусиль, не обхідних для їх отримання (" приписувані "," приписувані "або" досягаються "ролі).
Тенденція інтеграції різних напрямів соціологічного знання, а його - з результатами досліджень природних наук, прагнення до синтезу едіносущностних основ різнорідних феноменів, їх взаємодії в структуру, властивості та діяльності соціального суб'єкта в останні роки посилилася. Разом з тим, поки центром інтеграційних досліджень залишається людина, а не особистість. Питання про те, чи втрачає людина "на шляху до особистості" свої космопріродние властивості, і якщо ні, як вони видозмінюються, які механізми, форми та рівні їх взаємодії з новопридбаними, соціоприродних і соціальними якостями, яка роль у формуванні останніх, - залишаються без відповіді. Соціальні ролі мають великий вплив на формування особистості людини, на його індивідуальність. Рольова гра і взагалі театралізовані форми впливу займають важливе місце в теорії та практиці сучасної психотерапії, будь то психодрама або груповий тренінг. Перефразовуючи назви популярних книг В. Леві, можна сказати, що психічне здоров'я і "мистецтво бути собою" невіддільні від мистецтва ставати іншою, грати, входити і виходити з ролі, ставати на іншу точку зору і т.п. Нездатність до таких змін говорить не стільки про вірність собі, скільки про монотонності буття особистості та її психічних процесів. В експерименті С. Копеле і Г. Арковіца 45 дівчат - студенток піддавалися невеликому електрошок, причому одних просили зображати при цьому спокій, а інших - страх. Больова чутливість і поріг терпимості піддослідних вимірювалися одночасно об'єктивно (шкірно-гальванічна реакція) і по самозвітів. Дівчата, що зображували спокій, справді переносили електрошок значно легше, ніж контрольна група і особливо ті, хто зображував страх. Соціальна роль значною мірою інтегрує з особистістю, яка її виконує.
2. Капітонов Е.А. Соціологія ХХ століття - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1996. - 512с.
3. Кон І.С. Бути чи здаватися? - М., Наука - 86 с.
4. Короткий словник по соціології. М., 2000.
5. Маркович Д.Ж. Загальна соціологія. М., 1998.
6. Російська соціологічна енциклопедія. М., 1998.
7. Соціологія / За ред.В.І. Курбатова. Ростов н / Д, 1998.
8. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Думка, 1994. - 688 с.
9. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510с.
10. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990
11. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Наука, 1994. - 255с.
12. Шиліна Л.М. Потреби, культура споживання і ціннісні орієнтації особистості (соціологічний аспект). М., 1988.
з дисципліни "Соціологія"
по темі: "Сучасні теорії суспільства.
Особистість у системі соціальних зв'язків "
Зміст
Введення
1. Сучасні теорії суспільства. Особистість у системі соціальних зв'язків
2. Соціальні функції та соціальний статус
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Фундаментальне питання, досліджуваний сучасної соціологією можна сформулювати так: "що таке суспільство і як воно можливе?". Спроба осмислити найбільш загальні проблеми розвитку і функціонування суспільства, місця в ньому людської особистості, породила різні соціологічні та філософські напрямки. Так, наприклад, дослідження структури суспільства показує, що суспільство як система, включає в себе об'єкти (людей, соціальні групи) та зв'язку, їх об'єднуючі. Складний, найчастіше неочевидний характер зв'язків між людьми став причиною виникнення індивідуалістичного тлумачення суспільства (коли суспільство розглядається, перш за все, як сукупність індивідів, стійкі зв'язки між індивідами заперечуються). Наукові та політичні напрямки в рамках такого підходу (соціальний нігілізм, індивідуалізм, анархізм) заперечують об'єктивність соціальних зв'язків і значення громадських організацій в історичному процесі. Протилежне індивідуалізму напрямок, колективізм, вважає суспільні відносини, суспільство в цілому, єдиною об'єктивною реальністю, відводячи людині роль соціального "гвинтика" - точка зору, логічне продовження якої призводить до тоталітаризму. Подолання цих крайніх позицій в соціології пов'язано з розвитком системного тлумачення суспільства. Проблеми системної організації суспільства розроблялися в працях таких вчених як О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Е. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокін, Т. Парсонс. Поняття "соціальна система" охоплює всю сукупність соціальних суб'єктів і об'єктів, їх властивостей і відносин.Соціологія оперує не поняттям людини взагалі (істоти родового), а його соціалізованим аналогом, тобто категорією особистості. Властивість бути живим у соціологічному знанні співвідносно з людиною, з його біосоціальних природою. Особистість необхідно вважати феноменом соціальним, надбиологического, в біології людини вона як би не "прописана". "Особистість, - стверджується в Російській соціологічної енциклопедії, - цілісність соціальних властивостей людини, продукт суспільного розвитку і включення індивіда в систему соціальних відносин за допомогою активної предметної діяльності і спілкування ". Коли вживається поняття" формування особистості ", то мається на увазі єдність об'єктивних умов і суб'єктивних факторів, цілеспрямовано впливають на процес становлення і розвитку людини . Звичайно, тільки при врахуванні впливу всієї сукупності суспільних відносин у поєднанні з суб'єктивною діяльністю класів, громадських організацій і самої людини можна говорити про багатосторонньому впливі на особистість і відповідно формувати її розвиток.
1. Сучасні теорії суспільства. Особистість у системі соціальних зв'язків
Наукове розуміння суспільства включає в себе не тільки погляд на суспільство як на сукупність людей, що входять до нього, а й виділення форм спільної життєдіяльності, зв'язків і відносин між ними. Причому, ці зв'язки і відносини, маючи стійкий характер, відтворюються в діяльності людей. Сучасний американський соціолог Н. Смелзер визначає суспільство як "об'єднання людей, що має певні географічні кордони, спільну законодавчу систему і певну національну (соціально-культурну) ідентичність".При всій тісному взаємозв'язку таких найважливіших і широко вживаних понять, як "суспільство", "країна" і "держава", їх необхідно строго розмежовувати. Країна - це поняття, що відображає переважно географічну характеристику частини нашої планети, визначеної кордонами незалежної держави. Держава - поняття, що відображає головне в політичній системі країни і тому виступає в якості найважливішої категорії, насамперед політології. Суспільство - поняття, безпосередньо характеризує соціальну організацію країни і тому займає центральне місце в системі категорій соціології.
Системне вивчення суспільства соціологи здійснюють на двох рівнях: мікро - і макрорівні. Микросоциология вивчає поведінку людей в їх безпосередньому міжособистісному взаємодії, вчинки, мотиви, що визначають взаємодію між людьми, яке впливає на стабільність суспільства або відбуваються в ньому зміни.
Макросоциология цікавлять великомасштабні соціальні системи і процеси, що відбуваються протягом тривалого часу. Основну увагу вона приділяє структурам, що становлять сутність будь-якого суспільства. Ці структури представляють собою такі соціальні інститути, як сім'я, освіта, релігія, а також економічний та політичний лад. Люди, залучені в цю систему соціальних структур, відчувають на собі їх глибокий вплив. Макросоциология вивчають взаємозв'язку між різними частинами суспільства та динаміку їх змін. Дослідники макросоциологическом рівня, як правило, дотримуються принципів однієї з двох основних конкуруючих теорій: функціоналізму та теорії конфліктів.
Функціональна концепція трактує суспільство як групу людських істот, що представляє собою самообеспечивающейся систему дії. Функціоналізм був вперше сформульований як наукова концепція в XIX ст. Гербертом Спенсером. Він порівнював товариства з живими організмами, подібними людському тілу. У нашому тілі кожен орган виконує специфічну функцію в процесі підтримки життя. Якщо один орган припиняє функціонувати або діє недостатньо, організм не може функціонувати нормально і, можливо, повністю виходить з ладу. Прихильники функціоналізму розглядають суспільство як організм, складені з багатьох частин: військової, економічної, медичної, релігійної і т.д., при цьому кожна частина суспільства виконує свою функцію.
Розвиток основи функціоналізму пов'язують з науковою діяльністю Еміля Дюркгейма. Товариство Дюркгейм розглядав як систему з безлічі різних елементів, де кожен елемент впливає на функціонування всієї системи. Громадські явища Дюркгейм пояснював, виходячи з їх функцій в суспільній системі. Теорія Дюркгейма пояснює всі суспільні явища, в тому числі і девіантна поведінка (відхилення від норм), хоча, на перший погляд, здається, що воно не виконує яку-небудь суспільної функції. Дюркгейм вважав, що відхилення від соціально схвалюваних цілей і цінностей суспільства має певне позитивне значення. Наприклад, порушення закону дає людям можливість знову підтвердити правила, які забороняють злочин, і, покаравши злочинця, вони висловлюють свою згоду з цими правилами. У сучасній соціології функціональний підхід розробляється Талкотта Парсонсом, Робертом Мертоном і Кінгслі Девісом. Їх основний підхід полягає у визначенні частин суспільства, виявленні їх позитивних і негативних функцій, в такому їх об'єднання, яке складається у картину суспільства як органічного цілого.
Теорія конфлікту сформувалася головним чином на основі творів Карла Маркса, який вважав, що класовий конфлікт знаходиться в самій основі суспільства. Класовий конфлікт виникає тому, що люди поділені на різні класи відповідно до їх становищем в економічній системі. З точки зору Маркса, основними класами буржуазного суспільства є капіталісти і наймані робітники. Ці два класи не мають спільних цінностей, більше того, капіталісти прагнуть панувати і експлуатувати робітників. У результаті зазначені класи постійно ворогують між собою.
Маркс вважав, що класова боротьба є джерелом більшості політичних конфліктів. Він передбачав, що експлуатований клас повстане і революція перетворює суспільство. Відповідно до теорії Маркса, класовий конфлікт і є рушійною силою історії. Сучасне продовження теорії конфліктів представляє концепція німецького соціолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф заперечує ідею Маркса про те, що основні конфліктуючі групи в суспільстві - це класи, утворені за економічною ознакою. На думку Дарендорфа, головною причиною конфлікту є той факт, що одні люди мають владу над іншими. Основні конфлікти виникають між тими, хто має владу, і тими, хто її не має.
Інший підхід до вивчення суспільства пропонує Р. Міллс. Він зробив своєю метою безкомпромісну критику сучасного індустріального суспільства. Міллс прагнув до розробки постмарксістского аналізу суспільства. При цьому він перебував під сильним впливом історичного методу Макса Вебера. Його критичний аналіз американського суспільства почався з дослідження про керівників профспілок, які не поділяють традиційної американської орієнтації на середній клас і не схильні до ідеологічної терпимості на відміну від більшості членів профспілок. Тим самим вони стають визначальним фактором влади при існуючому порядку. Американський середній шар для Міллса - це безсила і продажна маса "людей у бюро" ("Білі комірці", 1951), які служать великим організаціям, що знаходиться в центрі гігантського сучасного механізму управління людьми.
Правляча еліта з банкірів, політиків, військових представляє собою антидемократичний фактор панування, справжнє вплив якого вислизає від будь-якого демократичного контролю. Найголовнішим наслідком з цього був для Міллса той факт, що правляча еліта може перешкодити формуванню опозиційних сил, оскільки вона панує над громадською думкою.
Однією з наскрізних тем у Міллса є безсилля і дезорієнтованість мас у сучасному індустріальному суспільстві, незважаючи на його демократичний лад. Соціологія - або те, що він іменував "соціологічним уявою" - повинна була, по Міллсу, допомогти правильно використовувати надлишок інформації, розумно стежити за світовими подіями і розуміти їх значення для індивіда. Мислити соціологічно означає вчитися розуміти історію і свій власний життєвий шлях, і їхнє ставлення до суспільства. Це включає також розуміння культурного значення соціальних наук.
Міллс критично розглядав теорію Парсонса, якої він приписував ідеологічне значення в справі легітимації панівних структур. Він особливо ставив у провину сучасної соціології її "соціально-технічну" орієнтацію на практичну корисність, на те, щоб стати основою планування, управління та контролю. Тим самим вона перетворюється на бюрократичний інструментарій для збереження та легітимації влади. Це особливо стосується соціальних досліджень, які переживали в 40-50-і рр.. небувалий підйом і стали дорогим заходом, оплачуваним замовниками з середовища політиків, вищої сфери економіки і військових.
Продовжуючи інтерпретувати суспільство і його розвиток як систему, перш за все, що розвивається історично, Міллс також різко виступав проти вигнання історії з кола соціальних наук і вказував на те, що соціальні структури можна зрозуміти, тільки вивчаючи історію їх виникнення та формування протягом довгого часу. Конфлікт між класами Міллс вважав невід'ємною частиною суспільства, складовою його розвитку.
У повсякденному і науковому мові дуже часто зустрічаються терміни: "людина", "індивід", "особистість". Найчастіше ці слова вживаються як синоніми, але якщо підходити до визначення цих понять строго, то можна виявити істотні смислові відтінки. Людина - поняття саме загальне, родове. Індивід розуміється як окремий, конкретна людина, як одиничний представник людського роду і його "первокірпічік" . Поняття особистість вводиться для виділення, підкреслення неприродний ("надприродне", соціальної) сутності людини та індивіда, тобто акцент робиться на соціальному початку.
У соціології особистість визначається як:
1) системне якість індивіда, обумовлений його включеністю в суспільні відносини і проявляється у спільній діяльності і спілкуванні;
2) суб'єкт соціальних відносин і свідомої діяльності.
Щоб стати особистістю, людина повинна пройти певний шлях розвитку. Неодмінною умовою цього розвитку є:
1) біологічні, генетично задані передумови,
2) наявність соціального середовища, світу людської культури, з яким дитина взаємодіє. Остання умова є визначальним для формування соціально адаптованої особистості.
2. Соціальні функції та соціальний статус
Визначення соціальних функцій особистості досить повно розкривається в теорії соціальних ролей. Кожна людина, що живе в суспільстві, включений у безліч різних соціальних груп (родина, навчальна група, дружня компанія і т.д.). Наприклад, жінка може бути музикантом, вчителькою, дружиною і матір'ю. Кожна з цих соціальних позицій, пов'язана з певними правами і обов'язками, називається статусом. Хоча людина може мати ряд статусів, один з них, який можна назвати головним (або інтегральним) статусом, визначає його суспільне становище. Американка китайського походження може бути фармацевтом, дочкою, подругою і танцівницею, але, швидше за все, її суспільне становище буде визначатися тим, що вона азіатка. Часто головний статус людини обумовлений його роботою. Соціальний статус відбивається як у зовнішнім поводженні і вигляді (одязі, жаргоні й інших знаках соціальної і професійної приналежності), так і у внутрішній позиції (в установках, ціннісних орієнтаціях, мотиваціях і т.д.).Деякі статуси дано від народження. Наприклад, людина з чорним кольором шкіри набуває статусу негра з моменту появи на світ. Крім того, статуси обумовлені підлогою, етнічним походженням, місцем народження, прізвищем сім'ї. Такі статуси називаються приписаними (запропонованими). Навпаки, досягнутий (набутий) статус визначається тим, що людина здійснила в своєму житті. Статус письменника набувають у результаті опублікування книги; статус чоловіка - після отримання дозволу на одруження і вступу в шлюб. Ніхто не народиться автором або чоловіком. Деякі статуси поєднують приписані і досягнуті елементи. Отримання ступеня доктора філософії, безсумнівно, є досягненням. Але, будучи якось отриманий, новий статус залишається назавжди, стає перманентною частиною особистості і соціальної ролі людини, визначаючи всі його наміри і цілі як приписаний статус. Виділяються також природний і професійно-посадовий статуси. Природний статус особистості припускає істотні і відносно стійкі характеристики людини (чоловіка і жінки, дитинство, юність, зрілість, старість і т.д.). Професійно-посадовий - це базисний статус особистості, для дорослої людини найчастіше є основою інтегрального статусу. У ньому фіксується соціальне, економічне і виробничо-технічне положення (банкір, інженер, адвокат і т.д.).
Соціальна роль - відповідний прийнятим нормам спосіб поведінки людей в залежності від їх статусу чи позиції в суспільстві, в системі міжособистісних відносин. Роль музиканта повністю визначає його поведінку, пов'язане з встановленими правами та обов'язками музиканта. До них відносяться виконання музичних творів на певному рівні майстерності, репетиції по кілька годин на день і прояв належної поваги до диригента.
Кожен статус звичайно включає ряд ролей. Людина, яка має статус викладача, по-різному веде себе із студентами, іншими викладачами факультету, з представниками Міністерства освіти або ректором. Сукупність ролей, що відповідають даному статусу, називається рольовим набором.
Освоєння соціальних ролей - частина процесу соціалізації особистості, неодмінна умова "вростання" людини в суспільство собі подібних. Соціалізацією називається процес і результат засвоєння та активного відтворення індивідом соціального досвіду, здійснюваний у спілкуванні і діяльності.
Прикладами соціальних ролей є також статеві ролі (чоловіче або жіноче поведінка), професійні ролі. Засвоюючи соціальні ролі, людина засвоює соціальні стандарти поведінки, вчиться оцінювати себе з боку, здійснювати самоконтроль. Проте, оскільки в реальному житті людина включена у багатьох видів діяльності та відносини, змушений виконувати різні ролі, вимоги до яких можуть бути суперечливими, виникає необхідність у деякій механізмі, який дозволив би людині зберегти цілісність свого Я в умовах множинних зв'язків зі світом (т. е. залишатися самим собою, виконуючи різні ролі). Особистість як раз і є тим механізмом, функціональним органом, який дозволяє інтегрувати своє Я і власну життєдіяльність, здійснювати моральну оцінку своїх вчинків, знаходити своє місце не тільки в окремій соціальній групі, але і в житті в цілому, виробляти сенс свого існування, відмовлятися від одного на користь іншого.
Таким чином, розвинена особистість може використовувати рольове поводження як інструмент адаптації до визначених соціальних ситуацій, в той же час не зливаючись, не ідентифікуючи з роллю, хоча ряд дослідників дотримується думки, що її виконує, так чи інакше, впливає на особистісні характеристики індивіда.
Основні компоненти соціальної ролі складають ієрархічну систему, в якій можна виділити три рівні. Перший - це периферійні атрибути, тобто такі, наявність або відсутність яких не впливає ні на сприйняття ролі оточенням, ні на її ефективність (наприклад, цивільне стан поета або лікаря). Другий рівень передбачає такі атрибути ролі, які впливають як на сприйняття, так і на її ефективність (наприклад, довге волосся у хіпі або слабке здоров'я у спортсмена). На вершині трирівневої градації - атрибути ролі, які є вирішальними для формування ідентичності особистості.
Рольова концепція особистості виникла в американській соціальній психології в 30-і рр.. XX ст. (Ч. Кулі, Дж. Мід) і набула поширення в різних соціологічних плинах, насамперед у структурно-функціональному аналізі, вже розглянутий в першому питанні. Т. Парсонс і його послідовники розглядають особистість, як похідну функцію від того безлічі соціальних ролей, які властиві будь-якому індивіду в тому чи іншому суспільстві.
Соціальна роль розпадається на рольові чекання - те, чого згідно з "правилами гри" чекають від тієї чи іншої ролі, і на рольове поводження - те, що людина реально виконує в рамках своєї ролі. Кожного разу, беручи на себе ту чи іншу роль, людина більш-менш чітко представляє зв'язані з нею права й обов'язки, приблизно знає схему і послідовність дій і будує своє поводження відповідно до чекань навколишніх. Суспільство при цьому стежить, щоб все робилося "як треба". Для цього існує ціла система соціального контролю - від громадської думки до правоохоронних органів - і відповідна їй система соціальних санкцій - від осуду, засудження до насильницького заходу.
Можна провести відмінність між формальними і неформальними рольовими очікуваннями. Найбільш яскравим прикладом перших є закони. Коли ми підписуємо договір про покупку будинку, очікується, що ми його купимо; якщо ми не робимо цього, нам може бути пред'явлений позов за порушення договору. Шлюб є іншим видом договору, який може бути розірваний за допомогою розлучення. Закони про кримінальну відповідальність забороняють вбивство, згвалтування та інші вчинки, які заподіюють шкоду іншим людям. Інші очікування можуть бути менш формальними - наприклад, вміння вести себе за столом, стиль одягу та правила ввічливості, - але вони теж мають вплив на нашу поведінку.
Рольова концепція соціальних функцій особистості має свої обмеження, вона повинна бути вірно інтерпретована. Ситуативно-рольовий підхід, якщо бачити в ньому зведення особистості до простої сукупності виконуваних нею соціальних функцій чи, ще гірше, до помилкового, що розігрується поведінки, здається безглуздим і аморальним.
"Звичайно, дитина засвоює те, як він повинен вести себе з мамою, скажімо, що її потрібно слухатися, і він слухається, але чи можна сказати, що при цьому він грає роль сина чи доньки? - Писав О. М. Леонтьєв. - Настільки ж безглуздо говорити, наприклад, про "ролі" полярного дослідника, "акцептовано" Нансеном: для нього це не "роль", а місія. Іноді людина дійсно розігрує ту чи іншу роль, але вона все ж залишається для нього тільки "роллю" , незалежно від того, наскільки вона інтерналізувалися. "Роль" - не особистість, а, швидше, зображення, за яким вона ховається ".
Але якщо вже сам Леонтьєв перед цим визначив "роль" як програму, "яка відповідає очікуваному поведінки людини, яка займає певне місце в структурі тієї чи іншої соціальної групи", як "структурований спосіб його участі в житті суспільства", "роль" ніяк не може бути "зображенням" особи. Інакше довелося б визнати, що особистість існує не тільки поза суспільством, але навіть поза своєї власної соціальної діяльності. Адже "структурований спосіб участі в житті суспільства" є не що інше, як структура діяльності індивіда.
Джерело уявного протиріччя - логічна підміна понять, точніше, системи відліку. "Рольовий" опис має на увазі процес взаємодії індивідів, виводячи з нього їх самосвідомість, О.М. Леонтьєв ж говорить про те, як сам індивід сприймає і оцінює свої дії. Дитина може бути щиро люблячим і слухняним або тільки прикидатися таким, і ця різниця досить істотна. Але вона не відміняє існування якогось соціально-нормативного визначення дитячої ролі, в світлі якого оцінюється поведінка конкретної дитини, що не може не переломлюватися в його власних самооцінках ("Я хороший, тому що слухаюсь маму").
"Рольовий" опис діалектики індивідуального і соціального здійснюється на трьох різних рівнях: у рамках безособової макросоціальної системи (соціологічний рівень), в рамках безпосереднього міжособистісної взаємодії (соціально-психологічний рівень) і в межах індивідуальної мотивації (внутрішньоособистісний рівень).
У соціології "соціальна роль" найчастіше розуміється як безособова норма або функція, пов'язана з певною соціальною позицією і не залежить від особистих властивостей займають цю позицію індивідів. "Роль" вчителя, інженера чи батька сімейства соціологічно задана суспільним поділом праці та іншими об'єктивними процесами, що не залежать від волі окремого індивіда. Хоча вимоги, які пред'являються до людини, що займає цю позицію, далеко не завжди формулюються так однозначно, як у військовому статуті чи посадової інструкції, вони тим не менше цілком об'єктивні. Щоб зрозуміти, наприклад, співвідношення боку батька або матері ролей у сучасній сім'ї, треба враховувати, перш за все, макросоціальні поділ праці між чоловіком і жінкою, співвідношення їхніх сімейних і позасімейних обов'язків, структуру сім'ї, способи виховання дітей і т.п. Думки ж конкретних чоловіків і жінок з цього питання, при всій значущості індивідуальних варіацій, частіше всього лише віддзеркалення стереотипів масової свідомості, за якими, в кінцевому рахунку, стоять закономірності соціальної структури.
Соціальна психологія певною мірою залишає ці макросоціальні відносини "за дужками", розуміючи "роль" як структуру безпосереднього міжособистісного взаємодії. Звичні форми поведінки неминуче стандартизуються і підкріплюються системою взаємних очікувань. Від людини, який кілька разів виявив дотепність, чекають, що він і надалі буде розважати своїх товаришів, "роль жартівника" як би приклеюється до нього і, так чи інакше, включається в його "образ Я".
Нарешті, при дослідженні внутрішньоособистісних процесів словом "роль" позначають певний аспект, частина, сторону діяльності особи. Увага тут акцентується на тому, як сам індивід сприймає, усвідомлює і оцінює ту чи іншу свою функцію, діяльність, приналежність, яке місце займає вона в його "образ Я", який особистісний сенс він в неї вкладає.
Буденна свідомість часто ділить життєдіяльність на дві частини, з яких одна - формальна, застигла, мертва - приписується "безособовому" світу соціальних ролей, а друга - "приватне", емоційно забарвлена - представляє те, чим індивід є "сам по собі", безвідносно до соціальних умов. У життєвому побуті сказати про людину, що він "виконує роль" батька чи вчителя, - все одно що сказати, що він "прикидається", що він "не справжній" батько чи вчитель. Самому індивіду "рольової" здається тільки така діяльність, яку він сприймає як щось більш-менш зовнішнє, периферійне або умовне, "розігрує" для інших, на відміну від "справжнього Я", без якого він не може себе уявити. Але незалежно від того, чи вважає індивід свою роботу ремеслом, покликанням або навіть місією, що має велике значення для нього самого і для морально-психологічної оцінки його як особистості, соціологічно він у всіх випадках виконує певну професійну роль. І якщо ентузіастів на даний вид роботи не знаходиться, а обійтися без нього суспільство не може, воно включає такі цілком об'єктивні механізми, як матеріальне стимулювання, державний розподіл фахівців і т.п.
Будь-яка класифікація соціальних ролей передбачає точку зору якого суспільства (групи), або індивіда, причому враховується як ступінь жорсткості, структурованості відповідних відносин ("позиційно - статусні" або "ситуативні", "структурні" або "соціонормативні", "конвенціональні" або "міжособистісні "ролі), так і рівень індивідуальних зусиль, не обхідних для їх отримання (" приписувані "," приписувані "або" досягаються "ролі).
Висновок
В даний час соціологами особливо наголошується, що не слід інтерпретувати суспільство як особливого роду суб'єкт зі своїми власними бажаннями, думками та вольовими устремліннями. Суспільство не є внеіндівідуальное і надіндивідуальних реальність, воно, перш за все, являє собою процес і результат взаємодій між індивідами. Часті апеляції до міфічного, сакралізував суспільству, ототожнюється з державою, приховували і приховують корисливі політичні та інші інтереси індивідів і груп, виступають як один з ефективних знарядь соціальної демагогії. І посилання на такого роду "суспільство" - зручний засіб перенесення на цю міфічну сутність власної відповідальності та обгрунтування безвідповідальності індивідів, їх власної неспроможності, аморальності чи злочинності. Однак, тим не менш, суспільство є цілісне утворення, що не зводиться, в кінцевому рахунку, до простої сукупності індивідів, їхніх прагнень і діяльності.Тенденція інтеграції різних напрямів соціологічного знання, а його - з результатами досліджень природних наук, прагнення до синтезу едіносущностних основ різнорідних феноменів, їх взаємодії в структуру, властивості та діяльності соціального суб'єкта в останні роки посилилася. Разом з тим, поки центром інтеграційних досліджень залишається людина, а не особистість. Питання про те, чи втрачає людина "на шляху до особистості" свої космопріродние властивості, і якщо ні, як вони видозмінюються, які механізми, форми та рівні їх взаємодії з новопридбаними, соціоприродних і соціальними якостями, яка роль у формуванні останніх, - залишаються без відповіді. Соціальні ролі мають великий вплив на формування особистості людини, на його індивідуальність. Рольова гра і взагалі театралізовані форми впливу займають важливе місце в теорії та практиці сучасної психотерапії, будь то психодрама або груповий тренінг. Перефразовуючи назви популярних книг В. Леві, можна сказати, що психічне здоров'я і "мистецтво бути собою" невіддільні від мистецтва ставати іншою, грати, входити і виходити з ролі, ставати на іншу точку зору і т.п. Нездатність до таких змін говорить не стільки про вірність собі, скільки про монотонності буття особистості та її психічних процесів. В експерименті С. Копеле і Г. Арковіца 45 дівчат - студенток піддавалися невеликому електрошок, причому одних просили зображати при цьому спокій, а інших - страх. Больова чутливість і поріг терпимості піддослідних вимірювалися одночасно об'єктивно (шкірно-гальванічна реакція) і по самозвітів. Дівчата, що зображували спокій, справді переносили електрошок значно легше, ніж контрольна група і особливо ті, хто зображував страх. Соціальна роль значною мірою інтегрує з особистістю, яка її виконує.
Список використаної літератури
1. Гуцаленко Л.А. Чи потрібна соціології життя жива особистість? / / Социс. - 2003. - № 10. - С.25-372. Капітонов Е.А. Соціологія ХХ століття - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1996. - 512с.
3. Кон І.С. Бути чи здаватися? - М., Наука - 86 с.
4. Короткий словник по соціології. М., 2000.
5. Маркович Д.Ж. Загальна соціологія. М., 1998.
6. Російська соціологічна енциклопедія. М., 1998.
7. Соціологія / За ред.В.І. Курбатова. Ростов н / Д, 1998.
8. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Думка, 1994. - 688 с.
9. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510с.
10. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990
11. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Наука, 1994. - 255с.
12. Шиліна Л.М. Потреби, культура споживання і ціннісні орієнтації особистості (соціологічний аспект). М., 1988.